SESのスキルシート文化、そろそろ限界じゃないですか？ ― 経歴詐称を生む構造と、健全化への現実解

結論：スキルシート文化の「盛り」は、業界全体の信頼コストを上げている

SES（システムエンジニアリングサービス）業界でエンジニアをしていると、一度は耳にするんじゃないでしょうか。

「スキルシートは多少盛っても大丈夫」「実務経験ゼロでも研修で触ったなら書いていい」——そういう空気、ありますよね。

私はこれ、「業界全体の信頼コストを無駄に上げている行為」 だと思っています。

経歴を実態以上に見せることで短期的には案件に入りやすくなる。でも現場でのミスマッチが起き、エンジニアも発注側も疲弊する。そのしわ寄せは、正直に書いているエンジニアにも回ってきます。

今回はこの構造を分解して、「じゃあどうするか」まで考えてみます。

根拠：経歴詐称・スキルミスマッチの実態

採用・契約の現場で何が起きているか

IPAが毎年発行する「IT人材白書」や「DX白書」では、IT人材のスキル可視化・評価の難しさが繰り返し指摘されています。

とくにスキルの自己申告と実態のギャップは、多重下請け構造が深い現場ほど拡大しやすいと言われています。

厚生労働省が公表している労働市場関連の調査でも、職歴・スキルの虚偽申告は「採用時のトラブル原因」として上位に挙がっています。

スキルシートが「盛られやすい」構造的な理由

SES特有の商流を整理すると、こうなります。

つまり三者それぞれに「盛りを許容する動機」 が存在します。これは個人の倫理の問題というより、構造的な問題なんですよね。

実際の被害は小さくない

経済産業省の調査では、ITプロジェクトの失敗要因として「要員スキルの不足・ミスマッチ」が繰り返し挙げられています。

「概算でも数十万〜数百万円規模の手戻りコストが発生する」と言われており、現場の疲弊も含めると、業界全体の損失は相当なものと推測されます。

反論への先回り：「スキルシートを盛るのは自衛手段」という見方

ここで正直に言っておきます。「盛るな」という意見への反論も、一定の説得力があります。

たとえばこういう声はよく聞きます。

「実務で使っていなくても、独学でしっかり勉強した技術を書いてはいけないのか」

「発注側が無茶な要件を出すから、多少盛らないと案件に入れない」

「正直に書いたら単価が下がって生活できない」

これらは**「盛らざるを得ない構造を放置してきた側にも責任がある」** という指摘として、無視できません。

発注側が「経験3年以上・即戦力のみ」という条件を乱発しながら、実態は雑用に近い作業をさせるケースも少なくない。そこにはミスマッチの原因が双方にあります。

ただ、だからといって虚偽の経歴を記載することは、法的にも倫理的にも正当化できません。

民法上の詐欺・錯誤の問題になり得ますし、労働契約の解除事由にもなります。「業界の慣行だから」は免責にならないんです。

「自衛のために盛る」という気持ちは理解できる。でも、それは正しい問題の解き方じゃない。

補足：では、どう健全化するか

エンジニア側にできること

• 「業務経験」と「学習経験」を分けて書く
  • 「実務未経験だが個人開発で〇〇を構築」は正直に書いたほうが信頼される
• 経験年数より「何をできるか」を具体的に書く
  • 「Javaを3年」より「Spring Bootで〇〇規模のAPIを設計・実装」のほうが伝わる
• ポートフォリオ・GitHubで実力を可視化する
  • スキルシートだけに頼らない証明手段を持つ

SES会社・営業側にできること

• スキルシートの記載基準を社内で明文化する
• 「少し盛って」という文化を上が率先してやめる
• ミスマッチが起きたときに営業が責任を取る仕組みを作る

発注側にできること

• スキルシートだけで判断せず、技術面接・コーディングテストを組み合わせる
• 「即戦力のみ」という条件を現実的に見直す
• ミスマッチが起きたときに「騙された」で終わらせず、選定プロセスを改善する

最後に：あなたのスキルシート、正直に書けていますか？

「盛るのが当たり前」という空気を変えるには、一人ひとりが「自分は正直に書く」と決めることが出発点 だと思います。

業界の構造を変えるのは難しい。でも、自分のスキルシートを正直に書くことは今日からできます。

正直に書いたほうが、ミスマッチが減り、自分に合った現場に入りやすくなる。長期的には、そっちのほうが絶対にキャリアにとってプラスです。

あなたは今のスキルシート、自信を持って「これが私の実力です」と言えますか？

そこから考えてみるのが、健全化への第一歩じゃないでしょうか。